诋毁《百家讲坛》暴露中国学界“缺钙”

[align=right]作者:李高升     [/align][align=left]说真的，《百家讲坛》骂名缠身几乎是必然的。
       记得两年前听了几期易中天的《品三国》，我就知道要坏事。不要说易中天只是一位中文系教授，他就是一位历史系教授，恐怕下场也不会好到哪里去，更何况还只是厦门大学的一个老师，似乎一夜间不知从哪个山头的石头缝里蹦出来似的，一下子抽了那么多著名高校的历史学权威的脸，你还想讨得了好？
       于是，随着名气的攀升，节目的火热，易中天也就自然被放在火炉上烤了。
       至于接下来的于丹、刘心武、王立群被质疑、被辱骂也就顺理成章了。
       从小我就偏执地认为：中国当代文坛没有大师，但是痞子倒不缺。
       其实，央视从一开始就没打算用《百家讲坛》取代高等学府，在栏目的说明中早就阐明坚持“让专家、学者为百姓服务”的栏目宗旨，栏目在专家、学者和百姓之间架起一座桥梁——“一座让专家通向老百姓的桥梁”，从而达到普及优秀中国传统文化的目的。
       “普及”之功不可没！
       难道你非要把所有的科普读物都当成科技论文来读？如果真这样，不是无知就是无聊。
       虽说从商业炒作角度，《百家讲坛》号称“坛坛是好酒”，而且从2006年一直到现在，《百家讲坛》确实做得很好，经济效益、社会效益都不错。
       甚至可以说，在使学术走进民间、走近群众方面，《百家讲坛》做了一个极佳的尝试。
       当然，红眼病随之也就来了。
       有人在钻进故纸堆里找出一系列所谓“硬伤”后，又自作多情诊断起《百家讲坛》的“病”来。
       病状：三年来她一直是红光满面，神采飞扬的，可如今收视率明显不如从前了。
       病因：主要是虚火太胜，心浮气躁，还有些自闭症。
       药方：不能偏食，五谷杂粮都要吃；饭菜不能凑合，要少而精；多外出走走，呼吸呼吸新鲜空气；要学会听听别人的意见。
       其实，这个所谓的诊断看似大义凛然，其实道貌岸然。
       首先，收视率绝不是权衡《百家讲坛》成功与否的唯一标准。这位先生也承认“过去百家讲坛是独树一帜，绝对是江湖霸主。可现在世道变了，后起之秀也着实不少。现在你打开电视，各地方卫视类似的节目也着实不少。湖南卫视2008年精心打造的拳头栏目《湖湘讲堂》立足湖南，开播之初推出的《唐浩明评点曾国藩》、谭伯牛《湘军传奇》、《胡遂评点胡林翼》等节目就备受好评；而上海东方卫视的《名人讲坛》则大打名人牌，由明星来讲述他曾扮演过的历史人物的故事，同时抒发人生感悟。”
       其次，说《百家讲坛》“偏食”似乎也站不住脚。从阎崇年的《清史》、刘心武的《红楼梦》、于丹的《论语》、蒙坦的《武则天》，到易中天的《品三国》，王立群的《史记》……，四大名著，唐诗宋词，正史野史，似乎内容还算丰富多采呀？
       再次，说节目的质量下降了，就更是难于自圆其说。某先生批评道“过去的三年，百家讲坛的日子好了，社会知名度高了，可节目质量却叫人不敢恭维。过去节目推出之初，观众的品味还停留在新鲜和猎奇的层次，只是觉得节目讲的那些故事，那些野史挺吸引人。可好奇的心态之后，观众越来越注意节目所传达的知识。而这恰恰是百家讲坛不能回避的问题。”并举例说：春节期间，于丹再上《百家讲坛》“感悟《论语》”，无奈讲座的第一讲“孝敬之道”就遭遇网友挑刺。《当〈论语〉遭遇于丹》的作者马千里在网上发帖指出，于丹的《论语》感悟从开场白起就有错，“每讲一分钟就有一处硬伤”。上海《咬文嚼字》则遍邀全国文字监督员，为电视文化栏目《百家讲坛》及相关出版物挑差错。经过一段时间的反复考证，由王立群主讲的《史记》部分，被发现至少8处文史、语言文字差错。 又是“硬伤”！姑且不说文史考证是否都是“一家之言”，单这“上海《咬文嚼字》则遍邀全国文字监督员，为电视文化栏目《百家讲坛》及相关出版物挑差错”岂不就是文坛盛事？一个节目不但普及了文史知识，而且调动了文史研究，善莫大焉。
       当然，人无完人，金无足赤，任何事物都必须与时俱进，方能生生不息。
       不过，一旦自己害着“红眼病”去看事物，就难免目光朦胧、气血上升、肝火旺盛了。
       博主是外行，但是也知道“讳疾忌医”是可怕的，《百家讲坛》有错要纠，这些个所谓文人们呢？
       看来，中国学界亟需补钙！ [/align]